Wiem, że to już było, ale postanowiłem to uporządkować i konkretnie opisać. Wpadło mi to do głowy przy temacie reanimacja...

Więc tak, po co nam rany? Urzeczywistnią one grę. W tym momencie mamy ileś życia i cały czas jesteśmy tak samo zdrowi (pomijając kolce w stopie). Atak dzika tylko odejmuje nam trochę paska życia, ale dalej możemy sprintem uciekać. Mój pomysł ma na celu utrudnienie ucieczki.

Zacznijmy od podziału ran. Wyróżniamy rany cięte, kłute i szarpane. Na potrzeby H&H można wprowadzić rany od strzał, cięte i szarpane, bo niepotrzebne jest rozróżnienie w zabijaniu mieczem i sztyletem, a mieczem rzadko się kłuje.

Rozróżniamy także, jak ciężkie są obrażenia. Od lekkich, które można zdobyć w lesie, przez średnie, ciężkie, bardzo ciężkie aż do ran śmiertelnych

Oczywiście musi być też miejsce, w którym dana rana się znajduje. Rany mamy w ekwipunku. Jeżeli ktoś trafi nas w nogi i będzie to rana ciężka lub gorsza, nie można będzie założyć spodni, a jeśli będziemy mieli spodnie i rana będzie średnia lub gorsza, to zadamy sobie dodatkowe obrażenia.

Miejsce rany też ma znaczenie. Średnia rana serca będzie cięższa niż średnia rana stopy.

I teraz co zadaje jakie rany? Broń biała - rany cięte, broń dystansowa - rany od strzał, a zwierzęta - rany szarpane. Rany od strzał są najlżejsze, szarpane - średnie, cięte- najcięższe. Dlatego byłby sens łażenia z mieczem.

Właśnie mi wpadło do głowy, że powinny być też siniaki od pięści, nie dające obrażeń.

Rany sumują się, np. 3 lekkie dają taki efekt jak jedna średnia.

Leczenie dodam jutro, bo dzisiaj już nie mam czasu.

kamil1313 napisał(a):a mieczem rzadko się kłuje.

Sting oznacza ukłucie czyli w tej grze się kuje. Rany kute od miecza a cięte od siekier.

dobry pomysł, ale:
1. nie ma podziału na rany w nogi, ręce czy tółów. wszystko z zbroi sie sumuje, więc pancerz musiałbuy miec inaczej rozprowadzane obrażenia. to nie było by fajne
2. niby skąd by się wiedziało czy się trafiło w nogi czy w serce? losowało by się?

Losowałoby się

Wtedy to już całkowity brak szans na ucieczkę.No chyba ze można by było kopnąć niedźwiedzia w nos by uciekł itd

albo ciosy poniżej pasa

Wtedy wszyscy robili by postacie żeńskie któe byłyby na to odporne. O-albo kobiety miałyby mniej hp.

i więcej agi

Kobiety miały, by charyzmę :p A ogólnie to niewiem co myśleć, bo już teraz dla wielu osób ucieczki stanowią problem, a tu jeszcze rany, zniechęcało, by to.

@ps

I skilla do uwodzenia bezbronnych niedźwiadzków, żeby je później okrutnie pożreć :<

To mężczyźni maja charzymę! Ozzy Osbourne np,a kobiety z plejbeku jadą i odwracają uwagę walorami ciała <!-- s;/ --><img src="{SMILIES_PATH}/kwasny.gif" alt=";/" title="" /><!-- s;/ --> Ofc są wyjątki np Enid Williams czy całe Grirschool...

Ale wracając do tematu kobiety powinny startować z 15 agi i 5 sewing, cooking (chociaż większość przypalilła by wodę :p) a mężczyźni z 15 str i 5 smithing,survival

Ekhm...nie za dużo marzysz? i to by było głupie że każdy z facetów dostawał by " 5 smithing " bo nie każdy byłby kowalem...już prędzej 15 str i 5 unarmed na start.

Dragomir100 napisał(a):(...)już prędzej 15 str i 5 unarmed na start.

Nie każdy byłby wojownikiem...

Ale zwróć uwagę że każdy wbija przynajmniej 10-20 unarmed aby się obronić, co prawda później, ale wbija...

Nie każdy. Po co to np. rolnikowi siła, zręczność, szycie, unarmed czy nawet gotowanie?

A może przy tworzeniu postaci był by taki zestaw pytań, jak w Mount and Blade, inna odpowiedź dodaje do innych statystyk lub od innych zabiera.